Необратимые улучшения

Не знаю, как сейчас, а в те далекие уже годы, когда я зарабатывал программированием, существовало понятие «необратимое улучшение». Но если даже понятие вышло из обихода, то страсть к необратимым улучшениям окружающего нас мира никуда не исчезла. Это видно по тем же программам, каждая следующая версия которых всегда в чем-то необратимо лучше, чем предыдущая. И, чтобы не нарушать налаженный производственный процесс, приходится оставаться на старой.
 
То же самое сплошь и рядом в природе. Хрестоматийные истории с инвазивными видами и уничтожением различных вредителей тому яркий пример. Все эти австралийские кролики, китайские воробьи или — что далеко ходить — борщевик Сосновского относятся к тем самым необратимым улучшениям, последствия которых приходится разгребать до сих пор и совсем другими, куда как более затратными усилиями. К числу наиболее опасных и наименее обратимых улучшений относятся попытки разного рода социальных экспериментов. Что уж тут какой-то поворот стока сибирских рек, когда на на наших глазах предпринимаются попытки открывать детские сады (!) для детей определенной сексуальной ориентации (!!). В то время, как никакой сексуальной ориентации у детей быть не может, ибо они дети. А дети заняты изучением совершенно других, куда как более интересных для них предметных областей.
 
Интересно, конечно, кто в этих детских садах будет воспитывать. Потому что следующая ошибка после попыток повлиять на природу — это пытаться влиять на нее с помощью тех, кто заинтересован в результате не в силу профессии, а в силу своих собственных природных особенностей.
 
Звучит, быть может, заумно, да и природные особенности, бывает, имеют значение — ну да отвлечемся от частностей. Будем смотреть в общем. Кто у нас защищает права женщин? Правильно — женщины. А почему? Потому что только женщина поймет женщину — скажете вы. Ну тогда и в детском саду для гомосексуальных детей сами знаете, кто лучше поймет этих самых детей (если они вообще существуют).
 
Впрочем, про гомосексуальных детей будет какая-нибудь другая статья. А эта будет про белых и черных.
 
В Министерстве обороны США есть Департамент образования. А при нем есть Отдел по разнообразию, справедливости и инклюзивности. Честное слово — вот прямо так и называется.
 
А теперь угадайте, какого цвета кожи сотрудник возглавляет этот отдел. И снова правильно — его возглавляет чернокожая женщина по имени Келиса Винг. И ее подход к разнообразию, справедливости и инклюзивности именно таков, каковым и только каковым он и мог быть. Келиса, которая называет себя «разбуженным администратором» (читай — комиссаром в пыльном шлеме) в своем Твиттере прямо заявляет, что она «устала от этих белых людей».
 
В разговоре с одним из подписчиков госпожа Винг ответила так: «Меня утомили 99% белых мужчин в сфере образования и 95% белых женщин. Где я могу немного отдохнуть от белой чепухи?»
 
После того, как об этом рассказали Fox News, разбуженным администратором заинтересовались в 22 республиканских члена Палаты Представителей. Ну а там уже понеслась: запрос в Пентагон, обязательство в месячный срок провести расследование (что тут расследовать?) и ряд громких заявлений о том, что идеология превосходства черных отравляет умы американских детей, а также о том, что Байден хочет уничтожить американскую армию, потому что левым армия не нужна. Видимо, именно поэтому демократы сейчас постепенно передают все свои вооружения на Украину.
 
Впрочем, отставим конспирологию. Потому что нет тут никакой конспирологии. А есть лишь стремление необратимо улучшить.
 
И ладно там назначение руководителем отдела по разнообразию человека, который, который действительно представляет собой некоторое разнообразие (ну, как принято его понимать в США). Но зачем в министерстве обороны существует отдел по образованию, справедливости и инклюзивности?! Между там подобных отделов понаделали где только можно. И, разумеется, везде их возглавляют разнообразные люди. Для справедливости.
 
Но эта инвазивная справедливость непременно приведет к тому, к чему привели однажды австралийские кролики — к переменам в разнообразии. И те, кто разнообразен сегодня, станут уныло однообразными. А разнообразными станут наоборот — те, кто сегодня с разнообразием не ассоциируется. Это законы равновесия в природе, они абсолютны. И инклюзивностью станет наем в штат белого человека. Вместе с чем справедливости опять станет меньше.
 
Как же разомкнуть подобный замкнутый круг? — спросите вы.
 
А очень просто его разомкнуть.
 
Надо перестать заниматься инклюзивностью и многообразием. А заниматься тем, что в учредительных документах написано.
 
Что, впрочем, практически невозможно.
 
Это же сколько бессмысленных людей надо будет уволить.
 
После чего они начнут шастать по улицам, жечь машины, громить магазины и кричать, что они тоже имеют значение.
 
Так что, может, пусть и сидят по своим кабинетам.
 
Вот только лучше без Твиттера.